אנושיות ואמון בבלוגים

דלת פתוחהאני צופה בחדשות היום ויש הרבה דיבורים על ההשקפה המוטה של ​​הפוליטיקה ועל האופן שבו כל מועמד הוצג ונחקר. אמצעי התקשורת ההמוניים עדיין ממלאים תפקיד עצום גם בבחירות, שכן אנו רואים מיליוני דולרים מושלכים לפרסום בטלוויזיה. מדובר בבחירות מטונפות ובבקשה שאשמח לראות את סיומן בקרוב.

שיא הקמפיין היה באמת האינטרנט ויכולת הבוחר (אם הם טרחו להשתמש בו) לעשות זאת לבדוק את העובדות שכל אחד מהמועמדים (כל מועמד, לא רק הנשיא). אני מאמין שבלוגרים קיימו דיונים כנים, שקופים וחושפים על המועמדים יותר מכל תחנת טלוויזיה אחת.

קיימתי דיונים מהודרים עם החברים שלי ברשת ובבעלות על הקמפיין. אף על פי שאני רואה הערות גנאי מאוד מרושעות ומופיעות מדי פעם, האנשים שאני מצייץ ומכתבים איתם מכבדים אותי ואני מכבד אותם, ללא קשר לבחירה שאנחנו עושים. זה די מגניב.

העובדה היא שהאינטרנט, ובמיוחד הבלוגים, הביא פנים אנושיות לתקשורת המודרנית. אולי לא נפגשנו מעולם, אבל זכית להכיר אותי דרך הבלוג שלי. יש אנשים שעזבו, אך נראה כי אלה מכם שנתקעו מעריכים את מה שאני אומר ואני אוהב את העובדה שאני מסוגל לשתף אתכם במה שאני מוצא. יש אמון בינינו!

כלי תקשורת המונים עבדו קשה בהקמת דעות לא הומניזליות של מנהיגינו הפוליטיים, העסקים הגדולים ואויבינו בחו"ל. אני חושב שקל יותר להיאלץ לשנאה כשאין בן אדם בצד השני. רבות מהקריקטורות שאנחנו רואים בטלוויזיה (ואני מודה, Youtube) מעוצבות בצורה כזו שקל יותר לא לאהוב או לזלזל במישהו.

התשובה היא בלוגים

התשובה, לדעתי, היא בלוג. אני מאחל למנהיגים הפוליטיים שלנו לבלוג (בלי שהאדריכלים שלהם מדובבים ומסננים את התוכן). הלוואי שמנהיגי העסקים שלנו כתבו בבלוג. אני רוצה לדעת מה עומד בראשם של אותם חבר'ה באקסון. אני רוצה לדעת מדוע פוסט בבלוג שמתח ביקורת על בנק לא נענה למעלה משנה. אני רוצה לדעת מדוע חברות משכנתאות מעדיפות לעקול מאשר לממן מחדש את בתי החלומות של לקוחותיהן.

מחקר שנערך לאחרונה מספק ראיות לכך שבלוגים הם משאב מהימן עבור הצרכנים. אני מכיר בכך שלחברות יש רק מטרה להרוויח כסף. אולם כאשר חברות מבינות שהכסף יגיע כשהן מגלות אנושיות ושקיפות, האם ימשיכו להימנע מבלוגים?

העתיד הוא בלוגים

אני מצפה, בעוד כמה שנים, לעבוד רק עם עסקים שעושים בלוגים. אני מצפה רק להצביע למועמדים שבלוג. אני מצפה לתמוך בחברות ופוליטיקאים שאפשר לסמוך עליהם ולהראות ללא בושה את אנושיותם. אני מצפה לבלוגים שיש להם יותר משקל מאשר פרסומות, או כסף שהוצא, או אפילו תקשורת המונים.

אני רק מקווה שגוגל תוכל להמשיך בכל השיחות!

תגובות 5

  1. 1

    נקודות טובות, דאג. השנה עשיתי כמות טובה של מחקר מקוון לפני שקיבלתי החלטות בנוגע למתמודדים למשרדים ארציים ומקומיים. מצאתי כמות טובה של משאבי בלוג עם מידע שיעזור לי לגבש את דעתי. הייתי מרוצה במיוחד מכמות המידע שיש על מועמדים מקומיים באמצעות בלוגים; יש כמה קולות מקומיים נלהבים שרוצים להישמע. כפי שציינת, אנחנו עדיין לא עד כדי כך שהמועמדים בפועל כותבים בבלוגים, ולכן עלינו להסתפק במילים של תומכיהם ומגידיהם.

  2. 2

    דאג, זה פוסט מצוין.

    כרגע, עם אומה שתקועה בבוץ של שתי הקמפיינים לנשיאות, זה מצלצל נכון במיוחד. אני עייף מאנשים שמאמינים לשמועות והרמיזות שעליהן "המכונות הפוליטיות" המודרניות שלנו נשענות בימינו. כל כך הרבה אנשים שאני מדבר איתם מאמינים ברכילות ולא במחקר ולומדים את העובדות בעצמם. באמת, זו אשמתנו להסתמך כל כך הרבה על תקשורת המונים במשך כל כך הרבה זמן. אבל זה משתנה, לא?

    אני אסיר תודה על כוחו של האינטרנט והעצמה שהוא מעניק לכותבי בלוגים כנים וחכמים שיכולים לפתוח את עינינו. כמובן שתמיד יהיו הבלוגרים הלא ישרים שיעוותו את העובדות לסדר היום שלהם, אבל אנחנו לוקחים את הטוב עם הרע. בלי קשר, אני מאמין שבלוגים ימשיכו לשנות את אופן שיתוף החדשות והעובדות והדעות עם הציבור.

    כשמדובר בפוליטיקה, אני מצפה שזה עלול לגרום לארצות הברית להתפתח ממערכת פוליטית 2 מפלגתית ארכאית למדי שלנו (שמאל קשיח וימין קשה) למגוון רחב יותר של מפלגות פוליטיות המייצגות דעות מתונות יותר באמצע הקיצוניות. אני חייב לחשוב שיש כמויות גדולות של אמריקאים בעלי השקפה מתונה שאולי לא נופלים בצורה מסודרת למחנות רפובליקניים דמוקרטיים או קשוחים. עד כה, מפלגות פוליטיות אחרות כמו הירוקים והליברטריאנים לא ממש מצאו קול משמעותי, אך האינטרנט יכול לחולל שינוי. מה אתה חושב? האם נוכל לקיים מערכת אמיתית של 3 או 4 מפלגות בעוד תריסר שנים?

  3. 3

    מדהים כמה מנהיגים לא כותבים בלוגים. הם חייבים לפחד לעשות משהו לא בסדר. אני מאמין שהנתונים הסטטיסטיים כרגע הם בערך% 12 מתוך 500 חברות הון שיש להן בלוג. זה פתטי.
    אני מצפה לראות עוד בלוגים של חברות ומנהיגי חברות. אני חושב שפעולות מסוג זה יסייעו להם לפתח יותר אמון ויחסים עמוקים יותר עם הלקוחות. אני לא יודע למה הם לא מקבלים את זה!

  4. 4

    קמפיין עבור? מסה שקופה? מדיה?

    בחיפזון אחר רווחים מרעישים וגדולים יותר, השתמשנו בעיוות המציאות.

    אנו מציגים בפניכם כמה עובדות שליליות שאינן מתייחסות אלינו ואנו נלחמים נגדה!

    1. המצגת, עם סדירות בדיווחי החדשות על ההיבטים השליליים, הוגבה באופן סובייקטיבי, נוקטת צד או רגישה.
    2. הפעלת הדימוי הרומני בעולם באמצעות התמרמרות של דעות לא מורשות המתייגות עם שלם לאחר התנהגות אינדיבידואלית של חלק מהרומנים, או אפילו הגרוע ביותר, של כמה רומי (צועני) שיש להם בעיות בחוק.
    3. חזרה על אותן חדשות שליליות בפרק זמן גדול או קטן יותר.
    4. הכללה תקופתית של אי-סדרים, כמו היותו כלל לעקוב או מאפיין אופי לאומי.
    5. השתלטות על מידע לא מסומן מאנשים שיש להם אינטרס והם כפופים למשולש המושחת? איש פוליטי? איש עסקים ? נציג תקשורת ההמונים, שמסיט את תשומת הלב מהגורמים האמיתיים לאירועים.
    6. לעתים קרובות אנו רואים עד כמה שידורים לא מקצועיים מכילים בתור גיבורים כמה דמויות, אזרחים שיש להם בעיות בחוק, שיש להם אוצר מילים סתמי, שם נחשף מידע הקשור לחיים הפרטיים או למשפטים. אנו מזהירים אותך כי הצדק אינו יכול להיעשות בטלוויזיה ואין השפעה על מהלך החקירה באמצעות כל מיני תמרונים או הסחות הטוענות כי מדובר בחקירה עיתונאית. אנו שואלים את עצמנו מסיבה טובה, אם התקשורת ההמונית לא פיתחה את קפיטליזם הלקוחות שלו.
    7. להימנע מעצמנו בניסיון להעריך משנה את מכוני המדינה, לעודד את האנרכיה ואת קבוצות האינטרסים המיוחדות אשר מטרתן להשמיד את הכוח ואת סמכותה של המדינה הלאומית הרומנית כמדינה נכונה ודמוקרטית.
    8. כידוע, חוק היסוד הממלכתי, החוקה הרומנית, טוען בבירור במאמר 30, פסקה 6: "חופש הדיבור אינו יכול לפגוע בכבודו, בכבודו, בחייו הפרטיים של האדם ואף בזכותו של האדם איננו מדמיינים. ?; סעיף 7:? אסור על פי החוק לשון הרע על המדינה ועל האומה, על רקע פעולת התוקפנות, בשנאה לאומית, גזענית, מעמדית או דתית, הסתה לאפליה, לטריטוריאלית
    נפרדות לאלימות ציבורית, גם הביטויים המגונים, הנוגדים את ההתנהגות הטובה ?. גם בסעיף 31, פסקה 3, נטען כי? הזכות למידע אינה יכולה לפגוע במדידות ההגנה של צעירים או של ביטחון המדינה.
    9. בהקשר זה אנו מציעים להקים אורגניזם בעל סמכות משפטית? המועצה הלאומית נגד מניפולציה? כמו הקיים, המכונה? המועצה הלאומית לאיפוח אפלייה ', שמטרתה להרתיע את התקשורת, לדמיין ואידיאולוגית. מלחמה, לאיסור שיכרון דעת הקהל באמצעות דיסאינפורמציה, אך גם מידע יתר.
    10. אנו פונים לעצמנו לנשיא רומניה, מר טריאן בססקו, כדי להחיל את הזכות החוקתית, תוך אזכור המאמר 30, סעיף 5, הקובע כי:? החוק יכול להטיל על התקשורת ההמונית את החובה לפרסם את מקור המקור של מְמַמֵן?.

    על הפרלמנט תהיה האחריות הגדולה לשנות ולהשלים את חוק הגנת המידע באמצעות התייעצות עם החברה האזרחית והאקדמית.

    דעתם של המתעניינים בקמפיין זה תפורסם ברומניה ומחוצה לה.

    נשיא כוח התקשורת של מסה
    מיכאיל ג'וגביצ'י

מה אתה חושב?

אתר זה משתמש Akismet כדי להפחית דואר זבל. למד כיצד הנתונים שלך מעובדים.