העתקת תוכן אינה בסדר

ברט סימפסון העתק 1

ראשית ההסתייגות שלי: אני לא עורך דין. מכיוון שאני לא עורך דין, אני אכתוב את הפוסט הזה כחוות דעת. בלינקדאין, א שיחה התחיל בשאלה הבאה:

האם זה חוקי לפרסם מחדש מאמרים ותכנים אחרים שנראים לי אינפורמטיביים בבלוג שלי (כמובן לתת קרדיט למחבר בפועל) או שעלי לדבר תחילה עם המחבר ...

יש לכך תשובה די פשוטה, אבל התבאסתי לחלוטין על תגובת ההמונים בשיחה. רוב העם הגיב בעצה שהיא אכן משפטי לפרסם מאמרים או תוכן שנמצא מידע רב בבלוג שלהם. לפרסם מאמרים מחדש? תוֹכֶן? ללא רשות? השתגעת?

ברט סימפסון העתק 1

הטיעון המשפטי מתמשך על מה מהווה שימוש הוגן, כמו גם עד כמה זכויות יוצרים מגינות על חברה או אדם אם התוכן שלך נמצא באתר אחר. כמי שכותב המון תוכן, אני יכול לומר לך שזה לא בסדר. לא אמרתי שזה לא חוקי ... אמרתי שזה היה לא נכון.

לא ייאמן, טאנט מספק לי נתונים סטטיסטיים שתוכני מועתק למעלה מ 100 פעמים ביום על ידי המבקרים. 100 פעמים ביום !!! תוכן זה מופץ לעיתים קרובות באמצעות דוא"ל ... אך חלק ממנו מגיע לאתרים של אנשים אחרים. חלק מהתוכן הוא דוגמאות קוד - כנראה שהופך אותו לפרויקטים ברשת.

האם אני אישית מפרסם מחדש תכנים? כן ... אך תמיד באישור או במדיניות האתר שיצר את התוכן. שימו לב שלא אמרתי שיוך. השלכת קישור אחורי לתוכן שפרסמת אינה מהווה הרשאה ... יש לספק לך הרשאה במפורש. לעיתים קרובות יש לי חברות טכנולוגיות שיווק המציגות אותי על הפלטפורמה או התוכנה שלהן ... במקום לעשות את העבודה הקשה בכתיבת סקירה מלאה, לעתים קרובות אני מבקשת מהן נקודות עיקריות שהן רוצות להכניס לתפקיד. הם מספקים להם ... אישור מפורש לפרסם אותם.

מחוץ לזכויות יוצרים, אני נוטה לטעות בצד השימוש בקריאייטיב קומונס. שכיח יצירתי מגדיר במפורש האם ניתן להעתיק את העבודה באתר עם ייחוס בלבד, ללא ייחוס, או שמא נדרשת אישור נוסף.

בעידן שבו כל עסק הופך להיות מפרסם תוכן, הפיתוי להעתיק ולהדביק פוסט יחד עם התוכן של מישהו אחר הוא חזק. זה מהלך מסוכן, עם זאת, שהולך ונעשה מסוכן יותר מיום ליום (רק תשאלו את הבלוגרים שנתבעים עליהם רייטבן). בין אם התביעות תקפות ובין אם לאו ... גורר את ישבך לבית המשפט והצורך לגייס עורך דין שיגן עליך הוא זמן רב ויקר.

הימנע מכך על ידי כתיבת תוכן משלך. זה לא רק הדבר הבטוח לעשות, זה גם הדבר הנחמד לעשות. השקענו זמן רב ומאמץ בפיתוח האתרים שלנו (כמו חברות רבות). הרמת התוכן שלך והוצגה באתר אחר ... מושכת תשומת לב ולפעמים אפילו הכנסות ... פשוט סליזי.

תמונה: תמונות לוח בארט סימפסון - תמונות

תגובות 13

  1. 1

    אחי אתה צודק לחלוטין בכל החוקיות מול טועה. זה לא נכון וזה גבולי לא חוקי במקרים מסוימים. קראתי כמה מקומות ש-10 עד 20% זה בסדר עם קרדיט + קישור, והכל תלוי גם בהקשר. סאטירה, "קולאז'ים" ועוד סוגים של דברים מקבלים קצת יותר נוחות.

    אבל אני חייב לומר שהרשות נחוצה רק אם אתה "מפרסם מחדש" את כל העניין או חלק עצום ממנו.

    לדוגמה, אם אני כותב מאמר במדיה החברתית ואני רוצה לצטט אותך, Douglas Karr והפוסט שלי הוא 600 - 1200 מילים למשל... ואני רוצה להשתמש בציטוט מאחד הפוסטים שלך אני אשתמש בציטוט ואספק ייחוס בלי לבקש רשות.

    אחרי הכל פרסמת את זה באינטרנט וככזה אתה עכשיו "איש ציבור" ואם הייתי צריך לבקש רשות מכל מי שאני מצטט, אז פרסום משהו פשוט הופך לבלתי אפשרי - יש אנשים שלוקחים ימים, שבועות או אף פעם לא מגיבים. אבל שימו לב לחלק לגבי מספר המילים... ציטוט יהיה משפט אחד... מקסימום 1 אז זה יהיה רק ​​משפט אחד אולי ב-2 - 1 משפטים.

    ו... גם אני לא עורך דין או משהו אז זו כמובן דעתי מאוד.

  2. 2
  3. 4

    איך אתה מרגיש לגבי קטעים? לעתים קרובות אני שולף פסקה מבלוג שנראה לי מעניין או מעורר השראה כבסיס למאמר חדש. אני תמיד כולל קישורים חזרה וקרדיט.

    • 5

      זה לא מה שאני מרגיש כלפיהם, לוריין... זה איך בעל האתר מרגיש. קטעים עדיין מעתיקים תוכן - זה לא משנה כמה מעט החומר הוא. התומכים יאמרו שקטע הוא 'שימוש הוגן' אם אתה עושה דברים כמו חינוך אחרים. עם זאת, אלה מאיתנו עם בלוג שבונה את המותג שלנו ואת העסק שלנו מרוויחים מהקטעים האלה. גם אם זה עקיף, אתה עלול למצוא את עצמך נתבע.

      • 6

        אני חושב שקטע הוא תמיד שימוש הוגן. הבעיה היא שאנשים משתמשים לרעה ומנצלים לרעה את כל הרעיון של שימוש הוגן. השאלה מה זה קטע ואיך אנחנו מגדירים אותו היא מה שחשוב כאן בעצם.

        שימוש הוגן מוגדר בבירור ואתה רק צריך לקרוא מה זה אומר שימוש הוגן. זה מוסבר טוב מאוד כאן: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        ישנן דרכים טכניות לבעל אתר לספק קטע, ואם כותב מספק את זה דרך הפיד שלו למשל, מובן שזהו *הקטע* זה לא תלוי בנו כבלוגרים "לבחור ובחירה" באיזו פסקה אנחנו רוצים להשתמש בתור הקטע.

        אם קטע לא מוגדר, אז אני חושב שזה בסדר להשתמש בציטוט מהמאמר כדי לתת הקשר לכתיבה שלך ולספק קישור. רק ודא שהכתבה שלך מקורית והציטוט/הקטע נמצא רק כדי להבהיר או לצטט מישהו. זה חייב להיות חלק קטן מהמאמר אז זה לא באמת גניבת עין או סתם ניסוח מחדש, אבל זה צריך ליפול לעריכה, ביקורת, סאטירה וכדומה.

        זה תמיד חוזר לכמות המילים שבהן נעשה שימוש מהמאמר המקורי ועד כמה אתה כותב האם אתה באמת מוסיף ערך לשיחה או לנושא? או שאתה רק מנסח מחדש את מה שמישהו אחר אמר והאם המאמר שלך מבוסס אך ורק וכמעט כולו על הכתיבה הזו? אם אתה לא מוסיף ערך, אני שואל מה אתה עושה. אם אתה ביד השנייה, מצטט מישהו או מאמר שלו כדי לתמוך בדעה שלך למשל, אז לך על זה. זה רק יביא יותר חשיפה למאמר המקורי ואם הבלוגר המדובר נמצא בו כדי להרוויח כסף בכתיבה שלו, אז זה רק יעזור.

        • 7

          אתה מאתגר את הנקודה שלך, אוסקר... ותומך בשלי. המפתח לנושא הוא שאין דרישה ספציפית שמוכיחה ואינה מפריכה מהו בעצם "שימוש הוגן". למספר המילים אין שום קשר לזה (ראה: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) אם תובעים אותך... אתה הולך לבית המשפט ושם הוחלט. בזמן הזה, הניחוש שלי הוא שכבר בזבזת הרבה זמן ואולי גם כסף. זו מילת האזהרה שלי - בלוגרים חייבים להיות זהירים.

  4. 8

    כמפתח, אני רואה את זה לעתים קרובות מדי עם בלוגים למפתחים. מפתחים יוציאו קוד מאתר כמו רשת המפתחים של מיקרוסופט (MSDN), ישלבו אותו בפוסט שלהם, לא יספקו אסמכתא מהיכן הגיע המקור ואז יגיבו על הקוד כאילו הוא שלהם. הם אמנם לא מצהירים במפורש שזו יצירה מקורית, אבל גם הם לא מצטטים את היצירה. זה משאיר אותך עם הרושם שמדובר ביצירה מקורית והם סמכות בנושא.

    כל התוכן הזה באמת חוזר למה שכולנו למדנו, או היינו צריכים ללמוד, בתיכון על ציטוט של עבודות אחרות וגניבת עין. למרות שזה עשוי להיראות לא מזיק לרבים, זה לא מוסרי. גם אם הפוסטר אכן מקבל אישור לפרסם מחדש תוכן, עדיין חלה עליו חובה לצטט את המקור שלו.

  5. 9

    קרא את המאמר שלך בעניין רב, אני חושב שרובנו אשמים בפרסום/פרסום תוכן המוגן בזכויות יוצרים ללא אישור בעלים.

    אגב, רק תוהה, האם קיבלת אישור לפרסם את הגרפיקה של בארט סימפסון?

  6. 11
  7. 12

    היי דאגלס.

    אני מעוניין לדעת אם התוכן מועתק מבלוג אחר לאתר . . . ואז הבלוגר מתעצבן, מבקש להסיר את התוכן. . . לאחר מכן התוכן מוסר מיד ונשלחת התנצלות. . . האם אז לבלוגר יש זכות להטיל כתב אישום?

    תודה לך ואני מצפה לשמוע ממך

מה אתה חושב?

אתר זה משתמש Akismet כדי להפחית דואר זבל. למד כיצד הנתונים שלך מעובדים.