תגובות 20

  1. 1

    אני לא אסכים בנקודה אחת, @robbyslaughter, ואתווכח אחרת. בדרך כלל לוקח פחות זמן ללקוח אינטרנט לתפוס דוא"ל מאשר ללקוח שולחן עבודה. רוב המשתמשים לא יושבים על תשתית עם רוחב פס גבוה, אך לקוחות אינטרנט כן!

    לקוח האינטרנט של Google Apps הוא הרבה יותר מהר בחיפוש דוא"ל מאשר הלקוח השולחני בגלל אופן האינדקס של הנתונים וכוח השרת שהוא יושב עליו. אם אני מחפש בשולחן העבודה שלי, זה יכול לקחת כמה שניות כדי להשיג תוצאה, אבל Google Apps הוא מיידי.

    אני כן מסכים לגבי פרנויה. אני אוהב להיות מסוגל לגשת לדוא"ל שלי ללא חיבור לאינטרנט.

  2. 2

    מעניין שזה נכון שלקוח האינטרנט יכול להחזיר דוא"ל מהיר יותר מלקוח שולחני, מכיוון שכפי שאמרת הוא נמצא על תשתית ברוחב פס גבוה. אבל עדיין צריך לשלוח את הדוא"ל הזה במורד איטי לדפדפן שלך, אז אני טוען שהוא לא ממש מהיר יותר! (אם בכלל, זה אמור להיות איטי יותר בגלל כל התקורה המקוונת ברשת).

    אתה צודק שחיפוש Gmail הוא מהיר יותר מאשר, למשל, Windows Search for Outlook. זה נובע מחומרה מהירה יותר, אך גם בגלל אלגוריתמים טובים יותר. הייתי טוען שאם אתה מחבר את חיפוש שולחן העבודה של גוגל ללקוח הדוא"ל המקומי שלך, זה אפילו מהיר יותר מ- Gmail.

    בנוסף, עדיין יש לך את הבעיה שברגע שמוצאת הודעה על ידי התשתית של GMail היא צריכה להיות מוצגת לך בחיבור איטי יחסית.

    בכל מקרה, אתה עדיין יכול להשיג את המיטב משני העולמות. אם ברצונך למנף את מהירות הענן כדי לאשר שהתקבלה אימייל, קפץ על לקוח האינטרנט שלך. אם אתה רוצה למנף את כוח המחשוב של הענן כדי לבצע חיפושים מהירים בתאורה, הלקוח השולחני שלך צריך להיות מסוגל להשתמש בו.

    דוא"ל שולחן עבודה מנצח, ידיים למטה!

  3. 3

    בדומה לדאג אני צריך להסכים ולא להסכים.

    ראשית אני רק רוצה לומר שההגעה לשום מקום שאני לא באמת רואה כמי שמשתמשת בטיעון בכל מקרה כי אתה עדיין יכול להשתמש בדואר האינטרנט כשלא נמצא, שולחן העבודה אינו מבטל זאת.

    שולחן עבודה מקצוען - יש לי 3 חשבונות שאני פעיל לפקח עליהם ועוד רבים שאני בודק מדי פעם. אני משתמש בלקוח שולחן עבודה רק עבור אחד מהם וזה החשבון הקבוצתי של העבודה שלי, אבל זה רק בגלל שהוא די רעוע עם IMAP. אבל אם לא זה היה נחמד להכניס את כל 1 למקום אחד. השתמשתי בעבר ב Thunderbird בעיקר וזה עבד בסדר אבל פשוט מעולם לא הרגשתי נכון.

    אם אתה מתמודד עם הרבה זמן / סיטואציות לא מקוונות אז טוב לקבל את הדוא"ל אבל לעצמי אני רק לעתים רחוקות ללא חיבור כלשהו וכשאני הדבר האחרון שאני רוצה לעשות זה לעבור דרך הדוא"ל שלי. עבור מטיילים כבדים (טרום wifi בשמיים) זה יהיה חובה, בדיוק כמו שכל דבר אחר מותקן במקום כדי שאוכל להמשיך לעבוד.

    רשת מקצוענים - החיפוש עולה במהירות ב- Gmail, אך אחרים אינם כל כך גדולים. דואר אינטרנט של Groupwise מבאס קשה בקשר לזה ופעמים רבות אני פשוט אגיד למישהו שאחכה עד שאגיע לעבודה למחרת למצוא לו דוא"ל ישן. אבל עם gmail זה המהיר ביותר שראיתי בחיפוש דוא"ל לכל דבר. אני גם נהנה מהצ'אטים שלי שעולים גם בחיפושים האלה, אבל זה לא ממש רלוונטי ב 100%.

    כמו כן, אני חושב שהרבה מהתקורה שעליה אתה מדבר לא ממש תקפה לרוב. אם אתה מתייחס לטעינה של ה- JS / HTML וכאלה שמפעילים את האתר, זה לא צריך להיות נחוץ כל הזמן, מכיוון שהמחשב שלך יקרא אותו מהמטמון, ואם אתה נמצא במחשב של מישהו אחר זה יהיה הרבה יותר גרוע. לתפוס לקוח שולחן עבודה 🙂 אבל אם אתה משתמש בדוגמה של בית הקפה, המחשב הנייד שלך עדיין יש את הדברים בדואר האינטרנט במטמון, כך שזה לא אמור להיות בעיה גדולה. בכל הנוגע לקבלת הדוא"ל בפועל, gmail ישלח לך גרסה גזומה (כנראה json) באמצעות הדוא"ל המלא והגדול יותר עם כותרות וכאלה.

    גם לקוח שולחן העבודה (אולי אתה יכול למנוע ממנו לעשות את זה, אבל מעולם לא שיחק מספיק עם הגדרות) יוריד קבצים מצורפים באופן אוטומטי, כך שאתה עלול להיות נעול ומחכה לתמונת 10 מג טעונה קדימה ממשפחתך בזמן שאיש Gmail לא היה נאלצו לתפוס את זה ברגע שהם נפתחו וראו מה זה הם יכולים להתעלם מההתקשרות.

    כאמור, כרגע אני משתמש רק בלקוח שולחן העבודה של GW ועבור 2 החשבונות האחרים שלי אני משתמש באינטרנט בלבד. אני ממש אשמח לעולם היברידי שבו אוכל לקבל את היתרונות של שניהם מובנה בלקוח אחד פשוט לשימוש אך ספק אם יגיע בקרוב. אז בשבילי האינטרנט הוא בדרך כלל המנצח הגדול יותר ונראה שהוא תמיד חלק יותר עבורי. אך משתנה למשתמש.

  4. 4

    אני חושב שהוויכוח הוא לא כל כך בין מוצרים מסוימים טובים יותר (GMail לעומת Thunderbird) אלא אילו פלטפורמה בעל יכולת טכנית ושמישות מעולים.

    לדוגמא, הדרך המהירה ביותר לחפש בדוא"ל שלך היא באמצעות אינדקס מקומי יוצא דופן באמת. לא משנה כמה מהר שירותי החיפוש נמצאים בענן, אתה עדיין צריך לחכות לדפדפן שלך להוריד ולהציג את תוצאות החיפוש, ואז לחכות שהוא יוריד ויעבד את הדוא"ל הנפרד. חיבור הדפדפן / האינטרנט איטי יותר מזה שבין הזיכרון שלך לכונן הקשיח, כך שהדואר האלקטרוני בשולחן העבודה תמיד יהיה מעולה.

    מבחינת השימושיות, ניתן לעשות הרבה יותר עם יישום שולחן עבודה שמשהו פועל בתוך ארגז החול של דפדפן האינטרנט. בטח, דפדפני האינטרנט הולכים ומתקדמים מדי יום. עם HTML5, עכשיו אפשר לעשות דברים בדפדפן שתוכלו לעשות רק בשולחן העבודה - אה, אני לא יודע, 1993 בערך. בטח, זה נהדר שזה עובד על * כל * מחשב שמפעיל את הדפדפן שלך, אבל זה לא כאילו יש לנו באמת כל כך הרבה גיוון.

    בסופו של יום, לקוח דוא"ל בשולחן העבודה הוא כמו להיות בביתך ספרייה אישית משלך, ואילו לקוח דואר אינטרנט הוא כמו שיש לו רק ספר אחד בכל פעם שמועבר דואר דואר. כמובן שזה יעיל יותר בכל בחינה שיש לקוח דוא"ל בשולחן העבודה. ייתכן שתרצה "לחזור" ללקוח האינטרנט אם תצטרך מכיוון שתוכנת הלקוח השולחני שלך אינה שימושית, כך שתוכל עדיין להשיג את הטוב ביותר בעולם.

  5. 5

    @robbyslaughter, דיברתי גם על הפלטפורמה, נתתי רק התייחסות לאפליקציות שהשתמשתי בהן כדי להבהיר אם אולי החמצתי איזה קצה שכולו כל לקוח דוא"ל שולחני שפתר חלק מהבעיות הללו. אני גם לא רואה במקרה השימוש שלי את היחיד ושאחרים משתמשים בדברים אחרת ואחרים יהיו נושאים אחרים ואז אני.

    ראשית בחיפוש, זה לא תמיד הולך להיות מהיר יותר במכונה מקומית, למרות שהנתונים מקומיים. אם יש לך הופעות של נתונים (במיוחד נתונים מנוהלים בצורה גרועה שאינם מותאמים כראוי) בין אם זה דואר או כל דבר אחר, רק בגלל שהוא מקומי לא אומר שהמחשב שלך יוכל לחפש בו טוב יותר אז קבוצה מנוהלת כהלכה של נתונים בכוחם של רבים מאחוריהם. חיבור האינטרנט ה"איטי "(כלומר רק לאחר מכן קבלת כמות נתונים מנומקת עם רק הדברים שאתה צריך באותה נקודה) יוכל בקלות להשיג לך את מה שאתה צריך, כמו שאמר דאג גם בתוצאותיו. עכשיו ברגע שיש לך את תוצאות החיפוש, כן להעלות דוא"ל אחד זה בסדר, אבל כאשר היה לי דוא"ל זה נפתח לפני 10 שניות של לקוח האינטרנט כי שולחן העבודה עדיין חיפש אז זה לא ממש משנה כל כך הרבה.

    כאשר הקבצים המצורפים לדוא"ל גדולים נכנסים, אתה יכול להתמודד עם זה הרבה יותר קל באינטרנט מכיוון שלעולם לא תצטרך להוריד אותו אם אתה לא באמת צריך אותו במקום שבו לקוח שולחן העבודה המקומי שלך ילעוס עליו זמן מה ושאר חלקיך הודעות לא יכנסו בגלל זה. אי הצורך להוריד כל קובץ מצורף מטופש שמישהו שולח לי הוא הברכה הגדולה ביותר שיש לי בדוא"ל.

    לקוחות דקים באופן כללי יכולים לקבל המון יתרונות עצומים על חלקי הדלפק הלקוח העבים שלהם, במיוחד כאשר מדובר בטונות של נתונים, המרכיבים ועולים על החסרונות כדי להפוך אותם ליתרונות. אני לא אומר שבכל מקרה שימוש זה נכון, אבל אני מאמין שזה בהחלט אחד מהם. כפי שאמרתי עדיין אשמח לראות שיטה היברידית מלאה (HTML5 תהיה רק ​​חלקית בלבד) שמאפשרת למשתמש הקצה יותר שליטה ויכולת לנצל את שניהם אבל אלה הם הרבה עבודה בשביל לא כמות עצומה של רווח והאנשים שהיינו מסתכלים ליישם אותם סביר יותר להניח שלא יבזבזו את זמנם כאשר הם מרגישים שהלקוח שלהם מספיק טוב כמו שהוא.

  6. 6

    החיפוש צריך להיות תמיד מהיר יותר במכונה מקומית מאשר במכונה מרוחקת. נכון שהמכונה המרוחקת יכולה להיות תיאורטית מהירה יותר (מכיוון שהיא יכולה להיות מקבץ של מכונות), אך הגורם המגביל הוא רוחב הפס, ולא כוח העיבוד.

    לשם השוואה, לוקח לגוגל שולחן העבודה שלי בערך 0.19 שניות לחפש 262,000 פריטים. אני לא יכול לגרום ל- Gmail לדווח על זמן החיפוש, אבל כל חיפוש ציבורי בגוגל לוקח 0.27 שניות לפחות. זה יכול להיות מיליארדי רשומות, אבל מדובר באלפי מחשבים. אבל נניח שהתוצאות שלי לא טיפוסיות, ובדרך כלל אתה יכול להשיג, נניח פי 10 מהמהירות בחיפוש מרחוק. אז היינו בוחנים השוואה של 0.19 שניות ל- 0.019 שניות מהירות.

    העברה מרחוק של נתונים דורשת זמן. מבחינתי להעביר נתונים בין ספק חיפוש מרוחק למחשב שלי, יש דרישות לרוחב וחביון הפס. יריתי את חלונית ציר הזמן בכלי המפתחים של Google Chrome ומלחיצה על כפתור "חפש דואר" ל מקבל תגובה הוא עדיין 0.50 שניות.

    בסך הכל:

    חיפוש מרחוק: 0.50 שניות (זמן אחזור) + 0.019 שניות + זמן עיבוד = 0.519 שניות
    חיפוש מקומי: 0.19 שניות + זמן עיבוד = 0.19 שניות

    תבחין שבדוגמא שלי זה לא משנה כמה מהר החיפוש קורה. זה יכול להיות פי 100 או 1000 פעמים או או מיידי, ועדיין ייקח זמן רב יותר להעביר מאשר לחיפוש מקומי.

    אני יודע שזה נראה כאילו אנחנו מפצלים שערות. מה ההבדל בין חצי שנייה לעשירית השנייה?

    התשובה היא: הרבה.

    לבסוף, הוויכוח האמיתי אינו נוגע ללקוחות עבים לעומת רזים, אלא ללקוחות שולחן עבודה מול רשת. לקוח שולחני אינו באמת לקוח עבה. לדוגמא, פרוטוקול IMAP הוא קל משקל בצורה מרשימה. טכנולוגיית הסינכרון המשמשת את Exchange / Outlook מבטיחה שיהיה לך עותק מלא של תיבת הדואר שלך כ"קובץ לא מקוון "אך מאפשרת לך לנהל את השינויים מרחוק. וגם לקוח אינטרנט הוא לא ממש לקוח דק. כשתצביע, דפדפנים מאחסנים הרבה מאוד נתונים ויכולים להריץ סקריפטים, כך שזה לא כאילו הלקוח הדק כל כך דק. ל- Gmail יש 443,000 שורות קוד JavaScript. האם זה באמת כל כך דק?

  7. 7

    חשבתי שאנחנו לא מדברים על פלטפורמות ספציפיות? שולחן העבודה של גוגל אינו לקוח דואר בפעם האחרונה שהסתכלתי עליו, ולמרות שהוא מהווה דוגמה כמה דברים יכולים להיות מהירים, זה לא משתנה שבפועל לקוחות דואר שולחניים לא מבצעים כל כך טוב, כפי שנאמר על ידי שניהם הניסיון שלי ודאג איתם, ולא שמעתי על מישהו שעושה את זה טוב יותר. הופעות תיאורטיות לא הופכות משהו לזוכה בהישג ידיים כאשר איש לא התקרב להשיג אותם.

    וזה בהחלט טיעון דק פסוק. לא בטוח מתי שורות קוד הפכו לגורם מגדיר אם משהו היה דק או עבה כיוון שזה יותר המקום בו מתבצעת ההרמה הכבדה. בעוד שלקוחות אינטרנט הולכים ונעשים עבים יותר עם HTML5 זה לא משנה שהם עדיין רזים כאשר רוב העבודה עדיין מתוכננת להתבצע על ידי המערכת המרוחקת, אך כעת עם מעט עזרה מקומית במידת האפשר.

    ראוי לציון מעניין, בעוד שזמני התגובה שלי ב- Gmail דומים לשלך, Google Apps עבור הדומיין שלך נע בסביבות 125-150 ms.

    כפי שאמרתי, ישנם יתרונות וחסרונות לשניהם, אך לומר "דוא"ל שולחן עבודה מנצח, ידיים למטה!" הוא פשוט רחוק כשמדובר במקרי שימוש ושימוש בפועל.

  8. 8

    ניתן להשתמש בשולחן העבודה של גוגל לחיפוש בארכיוני דואר מקומיים. השתמשתי בו (והשתמשתי בו במדידה שלי לעיל) כדי לחפש בחנות הדואר שלי וזה היה מהיר ביותר.

    מניסיוני האישי, לקוחות שולחן העבודה הם הרבה יותר מהירים, אמינים יותר, גמישים יותר ויש להם תכונות טובות יותר כמעט בכל נושא. היוצא מן הכלל היחיד הוא שאתה יכול להגיע ללקוח אינטרנט ממחשב אחר, וזאת סיבה טובה לשמור על הגישה לדואר שלך מאחד הלקוחות האלה ולשמור על סנכרון בשני המקומות.

    אני חושב שעבור לקוחות שלא משתמשים הרבה ב- AJAX, אתה יכול לטעון שהלקוח די רזה. אחרי הכל, הדפדפן במקרה זה רק מעבד דפים סטטיים, והשרת המרוחק מחליט מה להציג. אבל אם אתה שולח חצי מיליון שורות קוד למחשב הלקוח כדי שהוא יבוצע, נראה שהקו לפחות מתחיל להיטשטש. זה לא הימים של X Windows, שם המסוף שלך יכול להיות פחות או יותר "מסוף מטומטם". אין ספק שחלק ניכר מההרמת הכבדות נעשית על ידי הדפדפן. הדבר מוצג על ידי העובדה כי אינך יכול להריץ את Gmail בדפדפן ישן מבלי לעבור ל"תצוגת HTML רגילה ".

    החיסרון המשמעותי היחיד שאני יכול לראות ללקוחות דואר שולחניים (הן מעשית והן תיאורטית) הוא גישה לדואר שלך כשאין לך את המחשב שלך. ומכיוון שאין שום סיבה שלא יהיה זמין דואר אינטרנט לכל מקרה, אני חושב שזה לא חיסרון גדול.

    העניין של ההודעה שלי היה להראות שמיליוני אנשים משתמשים בדוא"ל מבוסס אינטרנט באופן בלעדי, למרות שיש יתרונות אדירים בשימוש בלקוח שולחני כפלטפורמת הדואר הראשית שלך. אני חושב שהבהרתי שהיתרונות הללו עולים בהרבה על היתרון היחיד של דוא"ל מבוסס אינטרנט: נגישות ממחשב שאול. יתרונות נתפסים אחרים, כגון חיפוש ושליפה מהירים יותר, הם רק נתפסים.

    אז אני עומד בהצהרה שלי: "לקוחות דוא"ל שולחניים מנצחים ידיים!" 🙂

  9. 9

    אני מסכים עם דאג, יכולת החיפוש חסרה ב- Outlook (לא בטוח של האחרים). נראה שלגוגל יש אינדקס ומחפש מטה, ואילו בכל פעם שאני מאפשר אינדקס בשולחן העבודה שלי בתקווה לזרז את תהליך החיפוש, את מיכלי הביצועים הכוללים שלי. נראה כאילו לגוגל יכול להיות מהירות מעבד מהירה קצת יותר ממני, לך תבין. 🙂

  10. 10

    הנה אנחנו בשנת 2011, וכל טיעון הפרנויה שלך נמוג:
    מהירות: Gmail מהיר יותר מ- Outlook בטעינה, כמו טיפול מהיר בדואר
    תזמון: Gmail מציע את כל היכולות שלדעתך חסרות
    מאפיינים: Gmail עם יכול פלאגין לדפדפן ActiveInbox
    המשתמש יכול ללחוץ על שלח ולעבור הלאה לפני השלמת העלאת הקבצים המצורפים
    יכול לארגן בעזרת גרור ושחרר
    יכול לסמן למעקב
    יכול לקבוע כללים
    יכול להוסיף הערות
    יכול לראות שרשורי שיחה או הודעות בודדות
    וכו '
    וכו '

    האם אלה טובים יותר מתכונות דוא"ל בשולחן העבודה? לא. האם הם שווים ומהירים מספיק כדי לוותר על הטרחה של שימוש בשטח דיסק מקומי וכו '? כן.

    אני לא יודע מדוע מי שיש לו חיבור אינטרנט מתמשך יעשה כל דבר למעט שימוש במערכת דוא"ל חזקה בדפדפן, כמו Gmail + ActiveInbox

    • 11

      אני מסכים לחלוטין עם הביקורת שלך על Gmail. לקוח שולחן העבודה שלי נראה קצת כמו דינוזאור בהשוואה ל- Gmail, במיוחד בתכונות. עם זאת, אני עדיין מעדיף זאת.

    • 12

      יש הבדל בין תכונות למגבלות.

      לדוגמה, ל- Gmail אין תכונה של מיון לפי תאריך. בעיניי זה טיפשי לחלוטין. אך אין שום סיבה טכנית מדוע Gmail אינו יכול לעשות זאת. אין הרבה טעם להתווכח על תכונות מסוג זה, מכיוון שהן באמת רק העדפות.

      עם זאת, ישנם דברים שאתה פשוט לא יכול לעשות טוב על לקוחות דוא"ל מבוססי אינטרנט. דוגמה אחת היא ניידות נתונים. לקוח שולחני למעשה מאחסן את הדוא"ל שלך באופן מקומי, מה שמבטיח שספק ענן כלשהו לא יכול למחוק אותו בטעות. זו אינה "תכונה" של דוא"ל שולחני באותה מידה שהיא מגבלה של דוא"ל מבוסס אינטרנט.

  11. 13

    @ לא נורא

    אני למעשה עם המחבר. תן לי לנסות לתמוך בו מהשקפת 2011.

    1) מהירות.
    מוסכם. Gmail עבר די כשמדובר בזה. אך ישנן דרכים שבהן דואר שולחני מכה אותו. אינטרנט משותף לדבר אחד. למרות שזה נהיה יותר ויותר נדיר, אתה יכול להעריך את ההבדל שהוא יעשה אז. כמו כן, הייתי אומר ש- Gmail הוא מהיר יותר אם אתה קורא הודעה אחת או שתיים בכל פעם. אבל תעשה את זה 20 או 30 או 50 ושולחן העבודה די יכה אותו. אתה פשוט לוחץ למטה למטה ו U מסמנים כעת כנקרא תוך כדי תצוגה מקדימה / קריאה בו זמנית. בדואר אחד או שניים, אני מניח ש- gmail הוא המנצח.

    2) תזמון.
    Gmail מוסכם הפך את החלק הראשון לטוב. אבל, אני לא יודע אם זה רק אני, אני מעדיף את הגישה שלחצו לשליחת אכפת ששולחן העבודה נותן. זה כמעט ב- Gmail אבל לא ממש. עבור החלק הלא מקוון השני, זה עדיין מחזיק מעמד אלא אם כן אתה משתמש בדואר לא מקוון של Google, ואני לא. אבל זה באמת מדלל את הגבול בין שולחן עבודה לדואר אינטרנט.

    3) תכונות.
    אני לא מבין איך אתה אומר שרשת האינטרנט / gmail כוללת תכונות טובות יותר. זה מסתכם בהעדפה לדעתי

    4) שליטה
    לעולם לא ישתנה (אני מניח !!)

  12. 14

    אני מעדיף גם לקוחות דוא"ל שולחניים אם כי אני לא מסכים בכך שג'ימייל לא מכה לקוחות לקוחות שולחניים בתכונות (יש הרבה יותר ממה שהוזכר במאמר זה, כמו שילוב עם Google Docs למשל).

    אני חושב שהתכונה האטרקטיבית ביותר של לקוחות שולחניים היא שהם מאפשרים לאחד תיבות דואר אלקטרוני מתחומים שונים (כמו, כתובות דוא"ל מקצועיות) לממשק אחד הומוגני וידידותי למשתמש בו ניתן לגרור דוא"ל בין תיבות הדואר הנכנס ולארגן לאותן תיקיות וכו 'פלוס. שהמיילים חנויות במצב לא מקוון, כאמור.

    יש לי שאלה פשוטה ביחס ללקוחות שולחניים שנראה שאף אחד לא יכול לענות עליהם, אז אנסה כאן

    - האם ניתן להגדיר 2 לקוחות דוא"ל שולחניים עם כתובת דוא"ל אחת?

    בגלל:

    נניח שיש לנו חנות אלקטרונית ושנינו רוצים לקבל את הודעות הדוא"ל של תמיכת הלקוחות על לקוחות הדוא"ל השולחניים שלנו, וברור שיש לנו רק כתובת דוא"ל תומכת אחת שכבר הוקמה, האם נוכל להגדיר אותה עם שני הלקוחות השולחניים?

    אני לא מאמין שאנחנו השותפים העסקיים היחידים בעולם שרוצים לעשות את זה, אז למה אף אחד לא יכול לענות?

    לקוחות שולחן העבודה שלנו הם MacMail ו- Outlook 2007, אם זה משנה. זה לא צריך, אני מניח, מכיוון שכתובת הדוא"ל מוגדרת בתוך לקוחות שולחן העבודה ולא בלוח הניהול של החנות האלקטרונית. זו גם הסיבה שאני חושב שזה צריך להיות בסדר לעשות את זה?

    שאלתי את 'יועץ שירות הלקוחות האישי' של החנות האלקטרונית שלי שוב ושוב על כך. הוא הגיע עם כמה תשובות לא רלוונטיות מעורפלות ועכשיו אמר שאני 'אצטרך להתייעץ עם אפל, או מיקרוסופט לקבלת תכונות מתקדמות' ... זבל.

    פרסמתי גם את השאלה כאן (על Quora) ובטוויטר מספר פעמים, אין תגובות עד כה.

    יכולתי כמובן פשוט לנסות ולראות אם זה עובד. עם זאת, השותף העסקי שלי אינו מתמצא בטכנולוגיה ואני צפוי לעזור לו בהגדרת הדוא"ל ב- Outlook שלו כשיחזור. אז ברצוני לדעת מראש האם ניתן לשתף את כתובת הדואר האלקטרוני כמו שאנחנו רוצים, אז אחרת אוכל להמציא רעיון אחר מראש ולא רק להסתכל עליו בכבישה כשזה לא עובד.

    • 15
      • 16

        דאגלס, אני לא בטוח שאני איתך. האם זה כן, אם אנו משתמשים ב- IMAP במקום ב- POP? האם אנו יכולים להשתמש ב- IMAP ב- MacMail וב- Outlook?

        אני יכול להשתמש בכל אפליקציה. עם זאת, אני מעדיף להישאר עם MacMail כי זה מה שאני רגיל ובגלל היתרונות שהוזכרו לעיל :-)

        השותף העסקי שלי לעומת זאת יכול להשתמש רק ב- Outlook. אפליקציה מתחלפת. אינה אפשרות. הוא סוחר מאוד מיומן, מנוסה ומחובר היטב, אבל הוא נוגע רק במחשבים כשצריך. הוא לא רוצה לבזבז זמן על עבודה כיצד להשתמש במערכת לא מוכרת. אז אקבע עבורו את דוא"ל התמיכה שלנו ב- Outlook והממשק צריך להיות 100% עסקי כרגיל בשבילו.

        • 17
          • 18

            אז התשובה שלך היא: כן, ייתכן ששני לקוחות הדוא"ל השולחניים שלנו מוגדרים עם אותה כתובת דוא"ל באותו זמן, אם אנו משתמשים ב- IMAP במקום ב- POP?

            זה מה שאתה אומר?

          • 19
        • 20

          נ.ב. ואני צריך לקבל גם את דוא"ל התמיכה על לקוח שולחן העבודה שלי (כבר הגדיר את זה וזה עובד מושלם) כאמור, לצד חשבונות הדואר האלקטרוני האחרים שלי בממשק ה- MacMail שלי. זה הבסיס לשאלתי.

          אני יכול אולי אולי fw לתמוך במיילים לחשבון Gmail שלי ואז ללקוח שולחן העבודה שלי אבל לא אוכל לענות לשאלות לקוחות מלקוח שולחן העבודה שלי אם הוא לא מוגדר כהלכה. השאלה היא אולם לא כיצד להגדיר את זה (זה קל), אלא האם ניתן להגדיר את 2 לקוחות הדוא"ל השולחניים שלנו עם כתובת הדוא"ל התומכת האחת.

מה אתה חושב?

אתר זה משתמש Akismet כדי להפחית דואר זבל. למד כיצד הנתונים שלך מעובדים.