חופש הבלוג

דפוס

כשאנחנו חושבים על העיתונות המודרנית, אנחנו חושבים על תאגידי תקשורת מפלצתיים שקבעו אתיקה, סטנדרטים ושיטות עבודה. בהם אנו מוצאים בודקי עובדות, עיתונאים המשכילים באוניברסיטה, עורכים מנוסים ומו"לים רבי עוצמה. לרוב, אנחנו עדיין מסתכלים לעיתונאים כשומרים על האמת. אנו סומכים על כך שהם ביצעו את הבדיקות הראויות שלהם בעת חקירת סיפורים ודיווח עליהם.

כעת, לאחר שבלוגים חלחלו לאינטרנט וכל אחד רשאי לפרסם את מחשבותיו, כמה פוליטיקאים אמריקאים שואלים אם או לא חופש העיתונות צריך לחול על בלוגים. הם רואים הבדל בין העיתונות ו הבלוג. חבל שהפוליטיקאים שלנו לא לומדים היסטוריה. התיקון הראשון אומץ ב- 15 בדצמבר 1791 כאחד מעשרת התיקונים הכוללים את מגילת הזכויות.

הקונגרס לא יקבע שום חוק הנוגע לכינון דת, או לאסור על מימוש חופשי; או קיצור חופש הביטוי או העיתונות; או זכות העם בשלום להתכנס, ולעתור את הממשלה בבקשה לתיקון תלונות.

העיתון הראשון בעולם החדש היה הופעות Publick, 3 עמודי כתיבה שהושבתו במהירות מכיוון שלא אושרו על ידי שום רשות. הנה איך נראה העיתון ההוא.

פרסום-התרחשות

בסוף המלחמה בשנת 1783 היו 43 עיתונים מודפסים. רוב אלה היו עיתונים שהפיצו תעמולה, בקושי היו כנים ונכתבו כדי להעלות את זעמם של הקולוניאליסטים. המהפכה באה והבלוג ... העיתונות הפכה במהרה למפתח בהפצת הבשורה. מאה שנים אחר כך נרשמו במפקד 11,314 1880 מאמרים שונים. בשנות ה- 1890 צץ העיתון הראשון שהגיע למיליון עותקים. רבים מהם הודפסו מתוך אסמים ונמכרו באגורה ליום.

במילים אחרות, עיתונים מקוריים היו דומים מאוד לבלוגים שאנחנו קוראים היום. קניית עיתונות וכתיבת העיתון שלך לא דרשו השכלה ספציפית ואין היתר. עם התקדמות התקשורת והעיתונות, אין שום הוכחה שהכתיבה הייתה טובה יותר ואף לא הייתה כנה.

עיתונות צהובה תפס בארצות הברית וממשיך גם היום. כלי התקשורת מוטים לרוב מבחינה פוליטית ומנצלים את המדיומים שלהם כדי להפיץ את ההטיה. וללא קשר להטיה, כולם מוגנים תחת התיקון הראשון.

זה לא אומר שאני לא מכבד את העיתונות. ואני כן רוצה שעיתונות תשרוד. אני מאמין שחינוך עיתונאים לחקור, לעקוב אחר השלטון שלנו, התאגידים והחברה שלנו הוא קריטי מתמיד. בלוגרים לא מרבים לחפור לעומק (אם כי זה משתנה). לעתים קרובות אנו פשוט מגרדים את פני הנושאים בעוד לעיתונאים המקצועיים ניתנים יותר זמן ומשאבים להעמיק.

אני לא מבחין בין הגנות העיתונות לבין זו של בלוגרים. אף אחד לא יכול להראות את הקו היכן מסתיימת העיתונות ומתחילה בלוגים. יש כמה בלוגים מדהימים עם חומרים שניתן לטעון שהם טובים יותר ונחקרים לעומק יותר מכמה מהמאמרים שאנו רואים מגופי החדשות המודרניים. ואין הבחנה בין המדיום. עיתונים נקראים כעת באינטרנט יותר מאשר בדיו ובנייר.

הפוליטיקאים המודרניים שלנו צריכים להכיר בכך שהבלוגר המודרני דומה מאוד לעיתונאים שקיבלו הגנה בשנת 1791 עם העברת התיקון הראשון. החופש הזה לא התייחס לתפקיד האדם שכותב את המילים באותה מידה שהוא היה עצמו במילים. האם ה ללחוץ האנשים או המדיום? אני מגיש שזה אחד או שניהם. מטרת ההגנה הייתה להבטיח שכל אדם יוכל לחלוק את מחשבותיו, רעיונותיו ואפילו דעותיו בחברה חופשית ... ולא הגביל את ההגנה רק לאמת.

אני בעד חופש העיתונות, וכנגד כל הפרות החוקה להשתיק בכוח ולא מסיבה את התלונות או הביקורות, הצודקות או הלא צודקות, של אזרחינו כנגד התנהגות סוכניהם. תומאס ג'פרסון

הפוליטיקאים המודרניים שלנו מטילים ספק בחופש הבלוג מהסיבות שאבות אבותינו ביקשו להגן על העיתונות באמצעות התיקון הראשון.

מה אתה חושב?

אתר זה משתמש Akismet כדי להפחית דואר זבל. למד כיצד הנתונים שלך מעובדים.