גודין: אינטואיציה לעומת ניתוח

אחורהסת שואל שאלה נהדרת שלרוב מהווה נקודת מחלוקת עבור מנהלי מוצרי תוכנה ... האם אתה הולך עם אינטואיציה או ניתוח?

ההשקפה האישית שלי לגבי זה היא שאתה שילוב עדין של שניהם. כשאני חושב על ניתוח אני חושב על נתונים. זה יכול להיות נתונים לגבי תחרות, שימוש, משוב, משאבים ופרודוקטיביות. הבעיה היא שהניתוח תלוי במידה רבה בהיסטוריה, לא בחדשנות ובעתיד.

כשעבדתי בתעשיות תקשורת אחרות, ראיתי בניתוח המפתח לכל ההחלטות. זה היה לעתים רחוקות חדשני. מנהיגי התעשייה פשוט חיפשו מגזינים בתעשייה וחיכו עד שמישהו אחר יעשה משהו שהתגלה כחיובי - ?? ואז הם ינסו לאמץ את זה. התוצאה היא תעשייה גוססת עם חדשנות דלה.

אינטואיציה, לעומת זאת, יכולה להטעות למדי. קבלת החלטה מבלי לנתח נתונים באופן מלא ולדון ברעיון שלך עם מומחים או לקוחות אחרים יכולה להוות סיכון עצום. נקודת המבט של הצרכן שונה בהרבה מזו של ספק. אז - הצלחה של ספק בהכנת אינטואיטיבי החלטות מכבידות מאוד על יכולתן לקרוא את השוק. קונצנזוס הוא גם גישה מסוכנת. לצטט Despair.com:

â ?? כמה פתיתים לא מזיקים העובדים יחד יכולים לשחרר מפולת של הרס.â ???

אני מניח שהכל מסתכם ב" ?? מזג הסיכון "שלך ???. כמה סיכון אתה או הארגון שלך מוכן לקחת על עצמך עם האינטואיציה שלך ו / או הניתוח שלך. אם אתה תמיד משחק את זה בטוח, מישהו יעבור לך לקנות מי מוכן לקחת סיכונים. אם אתה תמיד לוקח סיכונים, הסיכוי לכישלון קטסטרופלי הוא קרוב.

בפיתוח מוצרים, אני מאמין שהניתוח יכול לקחת בחשבון אינטואיציה, כל עוד הסיכון והערך שלו נקבעים במדויק. סיכון גבוה, בעל ערך גבוה ראוי לשיקול. סיכון גבוה, ערך נמוך יוביל למותך. ניהול סיכון הוא המפתח לקבלת החלטות נכונה. אין לבלבל בין ניהול הסיכון לבין אי לקיחת סיכון!

מה אתה חושב?

אתר זה משתמש Akismet כדי להפחית דואר זבל. למד כיצד הנתונים שלך מעובדים.